(사진 출처: Wikipedia)

아웃포커싱이라는 말은 사실 영어도 아니고 한국말도 아닌 국적불명의 용어인데요.
영미권에서는 이 현상을 지칭할 때 shallow focus라고 하거나 오히려 보케(Bokeh, ボケ)라는 일본어에서 유래된 표현이 통용됩니다.
아웃포커싱이든 shallow focus든 보케든 배경흐림이든 뭐가 됐건 아무튼
번잡스러운 배경들을 다 짓뭉개버리고 초점이 또렷하게 맞은 주 피사체에게만 시선을 집중시키는 이 효과야말로
큰 판형의 카메라들에게 주어진 축복이라 할 수 있겠습니다.
저도 근지구력과 재력의 한계로 풀프레임은 못 쓰고 절반 크기 센서를 갖는 아담한 마이크로 포서즈(Micro 4/3) 카메라를 사용 중입니다만...
배경흐림의 아쉬움을 종종 느낍니다.

이 글의 목적은 제 특기를 살려서 아웃포커싱을 수학적으로 낱낱이 파헤쳐보고,
그 속에서 마이크로 포서즈 카메라로도 풀프레임 못지 않은 아웃포커싱을 끌어낼 수 있는 방법을 모색해 보고자 함입니다.

---

1. 이론편

일단 카메라의 원리부터 설명을 해야 하겠는데요.
카메라 렌즈는 광학적으로 피사체의 한 점으로부터 나온 빛을 모아 이미지 센서(또는 필름) 상의 한 점에 모으는 역할을 합니다.
이럴 경우 '초점이 맞았다'고 해서 이미지 센서에 또렷한 피사체의 상(image)이 맺히며,
이렇게 또렷하게 초점이 맞은 공간 상의 점들을 모아보면 임계초점면(Plane of Critical Focus)이라는 평면을 이루게 됩니다.

임계초점면보다 뒤에 있거나 앞에 있는 물체의 한 점에서 나온 빛은 센서 상에 한 점으로 모이지 않고 원형으로 퍼집니다.
배경의 모든 점들이 이미지 센서에서 모두 다 제각각 원으로 퍼져보이는 것이 바로 배경이 흐려지는 아웃포커싱의 원리입니다.
이렇게 초점이 맞지 않고 퍼진 원을 '착란원(Circle of Confusion, CoC)'이라고 부르는데요,
어두운 바탕에 점점이 불빛이 드문드문 있는 배경을 찍어보면 이런 착란원을 직접 관찰할 수 있죠.

이 착란원이 크면 클수록 배경이 더 심하게 흐려지고 뭉개집니다.
미적인 관점에서는 착란원의 크기뿐 아니라 착란원 모양과 착란원 내의 밀도 분포 등의 요소도 중요하겠습니다만...
이런 미적 요소들은 수학적 분석이 용이하지 않은 관계로 착란원의 크기에 대해서만 분석해 보겠습니다.

착란원의 크기는 다음 식으로 나타낼 수 있습니다.

그리고 이 식은 아래 임계초점면 배율의 식과 쌍을 이뤄 익혀두시는 게 좋습니다.

c_r은 전체 화면의 대각선 길이 대비 착란원(circle of confusion)의 크기 비율(ratio)입니다.
그리고 D는 임계초점면의 대각선 길이(Diagonal length)로서, 사진 상에서 피사체가 얼마나 커보일지를 결정합니다.
그림을 보시면 아시겠지만 D가 크면 피사체가 사진에 작게 찍힐 것이고, 반대로 D가 작으면 피사체가 크게 찍히거나 일부분만 찍히게 되겠지요.
o는 렌즈에서 피사체(object)까지의 거리이고, b는 피사체와 배경(background) 사이의 거리입니다.

f_e는 렌즈의 초점거리를 풀프레임으로 환산한 환산초점거리(equivalent focal length)로, 서로 다른 판형 간에 비교할 때 편리합니다.
환산초점거리는 실제 초점거리에 크롭 팩터 d_r(APS-C의 경우 1.5, 마이크로 포서즈는 2)을 곱하면 나옵니다.
그리고 N은 조리개 수치 f값(f-Number)입니다.
(좀 헷갈리지만 수식에서 조리개 f값을 나타내는 변수는 f가 아닌 N이고, 수식에서 f는 일반적으로 초점거리를 나타냅니다)
43.3이라는 숫자는 풀프레임 이미지 센서의 대각선 길이입니다.
단위가 mm이기 때문에 가급적 다른 모든 길이 변수들도 mm 단위로 계산하시는 게 좋습니다.

이 착란원 식을 유도하는 과정은 이 아래에 접어놓았는데요.
수학이랑 별로 안 친하신 분은 머리에 쥐가 나실 수도 있으니^^ 펼쳐보지 않으시는 것을 추천 드립니다.

착란원 식 유도과정 펼쳐보기
착란원 크기의 계산식을 들여다보시면 아웃포커싱이 잘 되기 위한 조건이 한 눈에 보입니다.

1. 크롭 팩터(d_r)가 작아야 합니다.
2. 조리개 f값(N)이 낮아야(조리개를 개방해야) 합니다.
3. 피사체가 더 크게 보이도록 더 좁은 영역을 찍어야 합니다(D가 작게).
4. 환산 초점거리(f_e)가 커야 합니다.
5. 카메라에서 피사체까지의 거리(o)가 가까워야 합니다
6. 피사체와 배경 사이의 거리(b)가 멀어야 합니다.

이건 아웃포커싱에 관해 검색 좀 해보시면 항상 나오는, 관심 있는 분이라면 누구나 알고 있는 사실들이죠.
흔해빠진 같은 말을 그냥 반복하면 눈만 아프실 테니, 각 변수들의 관계와 수식을 좀더 심층분석 해보겠습니다.

아웃포커싱 효과를 극대화하고자 할 때 가장 편한 건 1번의 크롭 팩터 작은 카메라와 2번의 조리개값 낮은 렌즈입니다.
3~6번에서는 구도를 달리 하거나 배경을 정리해야 하는 등 촬영 시에 추가적인 노력이 필요하지만
1, 2번은 촬영 환경을 바꾸지 않고도 같은 조건에서 착란원 크기만 키울 수 있는 방법이거든요.
그래서 많은 사람들이 크롭 팩터 1인 풀프레임 카메라를 선망하는 것이겠지요.
단, 풀프레임 카메라나 조리개 값 낮은 렌즈는 비싸고 무겁기 때문에 재력과 체력이 많이 필요합니다^^

그나마 돈이 덜 드는 방법은 줌 렌즈 대신 단초점렌즈를 사용하는 것입니다.
현재의 카메라 렌즈 광학 기술로는 줌렌즈의 조리개 f값을 동급의 단렌즈보다 두 배쯤 크게 만들 수밖에 없습니다.
그래서 줌렌즈 대신 단초점렌즈를 사용하는 것만으로도 착란원 크기를 2배 정도 키울 수 있습니다.
즉, 풀프레임 카메라에서 줌렌즈로 찍은 사진과 크롭 팩터 2인 마이크로 포서즈에서 단렌즈로 찍은 사진의 아웃포커싱은 거의 비슷합니다.

그리고 이제 3~5번의 D, f_e, o 차례인데요. 마음 같아서는 D는 줄이고, f_e는 늘리고, o는 줄여서 아웃포커싱을 극대화하고 싶지만,
그러려면 일단 사진의 구도와 화각 등이 많이 바뀌어야 하고, 저들의 관계도 제가 착란원 식과 쌍으로 기억해달라고 했던 임계초점면 배율의 식

으로 서로서로 엮여있기 때문에 그게 그렇게 녹록치 않습니다.
굳이 저 셋 중에 가장 중요한 것을 꼽자면 임계초점면 상에서 피사체가 담기는 크기 D가 제일 중요합니다.

예를 들어 상반신 포트레이트를 찍어야 한다든지 피사체가 화면 상에 차지하는 비율이 제약된 (D가 고정된) 촬영상황이 종종 있죠.
이렇게 D가 고정된 제약조건 하에서는 착란원 크기를 키우기가 무지 어렵습니다.
초점거리 f_e를 키워서 아웃포커싱 효과를 키우려고 하면, D를 유지하기 위해 피사체로부터의 거리 o도 키워야 합니다.
그러면 착란원 식 에서 (o + b) 분모항이 커져서 초점거리 f_e 증가에 의한 아웃포커싱 효과를 깎아먹습니다.
특히 배경이 피사체에 가까워서 b가 작다면 초점거리를 키우더라도 착란원 크기가 거의 안 커집니다.

반면에 재량껏 사진 상의 피사체 크기를 조절해도 되는 상황을 가정해보죠.
전신 대신에 상반신만 찍는다든지, 흉상 대신에 얼굴만 찍는다든지... 아무튼 한 번 D가 반이 되고 피사체가 2배 커보이게 찍어봅시다.
식에서 보시면 사진 상에 피사체가 2배 커지게 하려면 초점 거리를 대략 2배 늘이는 방법이 있습니다.
D는 반으로 줄고, f_e는 두 배가 되고... 착란원 식에 대입해 보면 착란원 크기가 무려 4배가 됩니다.
아니면 D를 반으로 줄이기 위해 초점 거리는 그대로 두고 피사체와의 거리 o를 대략 반으로 줄일 수도 있습니다.
이 경우에도 착란원 식에 대입해 보면 착란원 크기는 4배 가까이 커집니다.
그러니까 D를 안 줄이면 아웃포커싱 효과를 키우는 게 거의 불가능한 반면, D를 일단 줄이기만 하면 그 제곱에 반비례해서 착란원이 커집니다.
D를 줄이기 위해서는 초점거리를 키우거나, 피사체와의 거리를 좁히거나, 아니면 그 둘을 조합해도 됩니다.

그런데 여기 한 가지 함정이 있습니다.
D가 줄어듦에 따라 착란원의 크기만 커지는 게 아니라 배경의 패턴과 글씨 같은 디테일도 커지고 굵어집니다.
따라서 착란원의 크기는 비록 D²에 반비례하지만 체감적인 아웃포커싱은 D와 D²의 사이 어딘가에 반비례한다고 봐야겠습니다.

인물 사진에서 D를 줄일 수 있는 가장 간단한 팁은 사진을 가로로 찍는 대신에 세로로 찍는 것입니다.
사람은 직립보행을 하는 동물이다 보니 인물의 일정 영역을 사진에 담는다면 가로 사진보다는 세로 사진에서 더 좁은 화면이 가능합니다.
위 두 사진을 비교해보시면 세로사진 쪽의 배경이 확연히 더 흐려진 것을 알 수 있죠?
같은 원리로 성인보다 아동, 유아를 찍을 때 동일 구도에 대해 D가 작아지기 때문에 훨씬 아웃포커싱이 심해집니다.

D, f_e, o는 서로서로 종속되어 있기 때문에 마음대로 따로 바꿀 수 없는 반면, 피사체와 배경의 거리 b는 독립적으로 바꿀 수 있습니다.
비록 b가 착란원 식의 분모와 분자에 모두 있기 때문에 아무리 키워봤자 b/(o+b) 값은 1을 넘을 수 없다는 한계가 있긴 하지만
화각이나 구도를 전혀 희생하지 않고도 배경을 더 흐리게 만들 수 있다는 장점은 무시할 수 없습니다.
아웃포커싱을 진정으로 원하신다면 피사체와 배경의 거리 b를 카메라와 피사체의 거리 o와 비슷하거나 더 크게 되도록 신경 씁시다.

사실 피사체 뒤에 있는 물체들보다는 피사체 앞에 있는 물체들이 아웃포커싱은 더 잘 됩니다.
피사체 앞에 있는 물체에 대해서는 b가 음수 값을 가지게 되는데, 같은 거리를 떨어져 있다고 해도 앞쪽에 있는 편이 |b|/(o+b)가 커집니다.
b가 양수일 때 |b|/(o+b)는 아무리 커져봤자 1을 넘을 수 없지만 b가 음수라면 |b|/(o+b)는 무한대로 커질 수 있습니다.
다만 피사체보다 앞에, 그것도 멀리 떨어져서 뭔가가 있다면 사진 상에 그것이 크게 찍힐 테니 활용할 만한 촬영 상황이 많지는 않죠.

그리고 또 아웃포커싱 트릭도 한 가지 있는데요, 초점을 일부러 피사체보다 약간 앞쪽에 잡는 겁니다.
이 방법은 피사체와 배경의 거리가 가까울 때 배경을 좀더 흐리게 하는 효과가 있기는 합니다.
그치만 아웃포커싱이 도대체 뭐 그리 대단한 거라고 피사체의 또렷한 초점을 위태롭게 만들면서까지 추구해야 하는 걸까요?
요건 주객이 전도돼도 한참 전도된 꼼수라서 웬만한 경우엔 절대로 추천하지 않습니다.

위의 분석 내용들을 토대로 작은 판형 카메라로도 풀프레임 못지 않은 아웃포커싱을 얻을 수 있는 실제적인 전략을 다시 한 번 정리해 볼까요?

1. 초점거리가 길고(환산초점거리 80mm 이상의 망원렌즈가 바람직) 조리개 f값이 낮은 단렌즈를 최대 개방으로 사용합니다.
2. 구도를 망치지 않는 선에서 최대한 피사체에 다가가도록(인물 사진은 세로로 찍는 등, 찍히는 영역이 좁아지도록) 노력합니다.
3. 가급적 피사체와 가까운 거리에 있는 배경을 피합니다(치웁니다).

---

2. 실전편

수식들을 아무리 들여다보고 글을 아무리 읽어봐도 뭔가 팍하고 감이 안 오시죠?
백문이 불여일견이라고 한 번 실제 렌즈들을 가지고 실습을 해보도록 하겠습니다.

우선 "대체 착란원 크기가 얼마나 되어야 제대로 된 아웃포커싱인가?"하는 질문에서부터 시작해 봅시다.
저도 인터넷의 각종 자료를 찾아봤지만 보기 좋은 아웃포커싱에 대한 기준은 못 찾았습니다.
반면에 초점이 제대로 맞은 피사계 심도(Depth of Field)의 착란원 기준은 여러 곳에서 c_r < 1/1500 정도의 수치가 언급되고 있었습니다.
즉, "착란원의 크기가 사진 대각선 길이의 1/1500보다 작은 부분은 초점 맞은 걸로 쳐주겠음"이라는 거죠.

그럼 그 반대로 c_r > 1/1500이면 무조건 아웃포커싱인가? 그건 아닙니다.
인간의 인지심리는 초점이 샤프하게 맞은 것을 봐도 기분이 좋고, 초점이 완전 뭉그러져 부드럽게 된 보케를 봐도 기분이 좋지만,
초점이 살짝 어중간하게 흐려진 부분을 보면 또 기분이 찜찜해지는 특성을 갖고 있습니다.
초점이 안 맞으면 왠지 불쾌한 이 느낌이 바로 인간의 조상이 본능적으로 눈의 초점을 맞출 수 있도록 한 원동력 아닐까 합니다.


그러니까 위 표에 '?'로 나타낸, 초점이 '그냥 빗나간 것'과 '예쁘게 제대로 뭉개진 것'을 구분할 수 있는 어떤 경계가 있지 않을까요?
그 답이 궁금해서 조리개를 조여 착란원 크기를 조절해가면서 제가 한 번 직접 찍어봤습니다.

cr = 1/200	cr = 1/140

cr = 1/100	cr = 1/70

cr = 1/50	cr = 1/35

cr = 1/280	cr = 1/200

cr = 1/140	cr = 1/100

cr = 1/70	cr = 1/50

아래쪽처럼 배경의 형태와 디테일이 자잘할 경우 c_r이 대략 1/100만 되어도 '아웃포커싱 좀 먹었네'하는 느낌이 들고,
위쪽의 버스트 샷처럼 배경 패턴이 굵직굵직할 경우 c_r이 1/70이나 1/50은 돼줘야 제대로 된 아웃포커싱으로 느껴지지 않나 싶네요.
저는 c_r > 1/70을 제대로 된 보기 좋은 아웃포커싱의 경계로 삼고 싶은데, 동의하시려나요?

저는 이 사진들을 보면서 느낀 점이 또 한 가지 있습니다.
착란원 크기 1.4배 차이가 장난이 아니고 느낌이 확확 달라지네요.
이래서 사람들이 2배 가까이 비싼 풀프레임 카메라와 4배 이상 비싼 밝은 조리개 렌즈를 사는 거구나 하는 생각이 들더군요.
(물론 순전히 아웃포커싱 때문에 사는 건 아니겠지만요^^;;)
그런 생각을 잠시 하다가 정신을 차려 보니 어느새 제 손에 파나소닉 라이카 42.5mm(환산 85mm) F1.2 렌즈가 들려있더군요.
글을 쓰던 도중에 스스로 셀프 뽐뿌를 당해서 렌즈를 지르다니...ㅜㅠ
(아 저는 오로지 순수하게 아웃포커싱 때문에 이 렌즈를 산 것 맞습니다, 맞고요^^)

아무튼 그럼 이제 제 렌즈들 각각에 대해서 c_r > 1/70 조건을 만족하려면 어떻게 찍어야 할지를 알아보겠습니다.
제대로 된 아웃포커싱을 얻으려면 피사체를 사진에 얼마만한 크기로 담아야 하며, 피사체에 얼마나 다가가야 할까요?
착란원 식을 다음과 같이 바꿔 보면 주어진 착란원 크기 조건 하에서 D가 가질 수 있는 최댓값을 구할 수 있습니다.

렌즈마다 초점거리와 최대 개방 조리개는 정해진 것이고요, 문제는 b/(o+b) 이 부분인데요.
위에서 원활한 아웃포커싱을 위해서는 배경과 피사체 간 거리인 b가 피사체와 카메라 거리 o와 같거나 더 크게 잡아달라고 말씀 드렸죠?
그렇게 하면 b/(o+b) = 1/2이 되긴 하는데, 실제 촬영환경 하에서는 그게 여의치 않을 경우가 많습니다.
또 30cm 거리의 피사체 뒤 배경을 30cm 미는 데 드는 노력과 3m 거리의 피사체 뒤 배경을 3m 거리로 치우는 데 드는 노력은 같지 않죠.

생각해봤자 점점 복잡해지기만 하니... 대략적으로 '일반적'인 상황과 '최대한 노력할 경우 가능한' 두 가지 상황 정도를 따로 고려해 보겠습니다.
b = o/2, 즉 피사체와 배경 사이가 피사체와 카메라 사이의 딱 절반 정도 되는 상황을 '일반적'인 상황으로 가정했습니다.
이럴 경우 b/(o+b)는 1/3이 되겠죠.
그리고 최대한 배경 정리를 잘 해서 b가 o보다 훨씬 큰 상황을 '최대한 배경정리' 상황으로 잡겠습니다.
이 경우 b/(o+b)는 1에 가까운 값이 되겠고요.

제 모든 렌즈들에 대해 계산해 보니 아래 표와 같이 나왔습니다.
표의 값들은 아웃포커싱이 가까스로 되긴 되나보다 하고 느끼지려면(c_r > 1/70) 피사체가 비치는 화면 크기(D)는 얼마나 작아야 하며,
피사체까지의 거리(o)는 얼마 이하가 돼야 하는가를 나타냅니다.
더 심하게 배경이 날아가는 아웃포커싱을 원하신다면 표의 거리보다 더 다가가서 피사체를 더 크게 찍으셔야 하고, 배경도 좀더 정리해야 합니다.


표에서 D가 30cm라는 것은 사람을 찍을 때 딱 화면 가득 얼굴만 나오는 클로스업으로 찍어야 비로소 쓸만한 배경흐림이 된다는 의미입니다.
그리고 환산초점거리 35mm 이하의 광각 렌즈로 얼굴을 한가득 채워서 찍는다면 원근감에 의해 얼굴이 왜곡되게 비칩니다.
결국 그런 렌즈들로 촬영하는 일반적인 경우에는 아웃포커싱이라는 건 잊어버리는 게 속 편할 겁니다.

제 렌즈 중에 일반적인 상황 하에서 아웃포커싱을 노려볼 만한 렌즈는 42.5mm렌즈, 45mm 렌즈, 그리고 35-100mm 렌즈 세 개뿐이군요.
일반적인 상황에서 45mm 렌즈는 인물의 흉상 정도를 찍으면서 배경을 흐릴 수가 있고,
42.5mm 렌즈와 35-100mm 렌즈의 100mm 단에서는 그보다 좀더 넓은 범위를 찍으며 배경을 흐리게 할 정도의 능력은 있습니다.
42.5mm나 100mm에서 배경을 정말 신경 써서 멀리 배치한다면 D = 2.5m까지 가능하니 전신 풀샷 아웃포커싱도 불가능한 일만은 아니네요.

한 가지 아셔야 할 사실은 '조리개 f값이 낮아 아웃포커싱 되는 렌즈'와 '초점거리가 길어서 아웃포커싱 되는 렌즈'의 특성이 다르다는 점입니다.
42.5mm F1.2 렌즈와 35-100mm F2.8 렌즈(100mm 측)는 입사동공 지름 f/N이 거의 같기 때문에
위 표의 D값도 동일하고 아웃포커싱 특성도 비슷할 것처럼 생각될 수도 있는데요.
표의 조건은 배경과 피사체의 거리가 카메라와 피사체 거리의 반이라는 가정인데, 두 렌즈의 피사체까지 거리 o 자체가 두 배 이상 차이 납니다.
한 번 배경의 거리를 피사체 거리의 몇 배라는 식이 아니라 실제 mm 단위의 거리로 놓고 착란원의 크기 변화 그래프를 비교해보시죠.

그래프에서 보이듯, 피사체와 가까운 배경에 대해서는 조리개 수치가 작은 42.5mm 렌즈 쪽이 두 배 이상 착란원이 큽니다.
배경의 거리가 멀어질수록 두 렌즈의 착란원 크기 차이는 줄어들어서, 그래프엔 안 나오지만 무한대 근처에서는 거의 같아지게 됩니다.
임계초점면 배율 식 과 착란원 식 에서 D를 고정하고 분석해보면
피사체 근처에서 착란원 크기 그래프의 기울기와 피사계 심도는 초점거리와 거의 상관 없이 온전히 조리개값 N에 의해서만 결정되고요.
무한히 먼 지점의 착란원 크기는 입사동공 지름 f/N으로 결정된다는 사실을 아실 수 있습니다.

실제로 사진을 찍어 비교해 보면 아래와 같습니다.
사진에서 먼 배경의 광원에 대해서는 양 쪽 렌즈의 빛망울 크기가 똑같지만
가까이 있는 배경이 흐려지는 것은 42.5mm F1.2 렌즈(조리개 수치가 더 작음)가 더 심하죠.
'더 큰 착란원' + '더 넓은 화각 때문에 배경이 더 작아보이는 효과'의 콤보로 42.5mm쪽 자쿠의 디테일이 훨씬 더 뭉개집니다.

42.5mm (환산 85mm) f/1.2	100mm (환산 200mm) f/2.8

이 예에서는 입사동공 지름이 같은 렌즈들끼리 비교했기 때문에 조리개 수치가 작은 렌즈가 항상 착란원 크기가 컸지만
일반적으로는 초점거리가 긴 렌즈들이 입사동공도 크기 마련이라서 배경이 멀어질수록 초점거리가 긴 렌즈 쪽의 착란원이 더 커집니다.
'사람 왼쪽 눈에는 초점이 맞고 오른쪽 눈은 아웃포커싱 된 사진'을 보셨다면 초점거리가 비교적 짧고 조리개값이 무지 낮은 렌즈의 결과물이고,
'사람은 전체적으로 초점이 맞은 반면 먼 배경은 형체를 알 수 없이 뭉개진 사진'이라면 초점거리가 무지 긴 초망원렌즈로 찍은 사진일 겁니다.

마지막으로 렌즈의 스펙만으로는 알 수 없는 각 렌즈의 착란원 모양, 즉 보케를 비교해보겠습니다.
착란원의 크기뿐만 아니라 모양과 테두리의 부드러움 정도 등이 보케의 미적인 퀄리티를 좌우하거든요.
보케는 보통 어두운 바탕에 있는 점광원들을 초점이 나가게 찍으면 나타나는 빛망울들을 보고 관찰할 수 있습니다.
렌즈 중에는 광원이 임계초점면 앞에 있느냐 뒤에 있느냐에 따라 보케가 달라지는 것도 있지만
배경은 피사체 뒤에 오는 경우가 일반적이기 때문에 초점은 가깝게 잡고 광원은 멀리 있는 사진만 찍어봤습니다.

올림푸스 12-40mm F2.8 PRO	파나소닉 X 14-42mm F3.5-5.6

파나소닉 20mm F1.7	파나소닉 라이카 42.5mm F1.2

올림푸스 45mm F1.8	파나소닉 X 35-100mm F2.8 HD

올림푸스 12-40mm 렌즈는 착란원의 모양이 완전한 원이 아니라 약간 7각형의 모양을 띄네요.
심한 것은 아니고 어디까지나 다른 렌즈들과 비교 시 약간 느껴지는 정도인데, 조리개의 7개의 날이 원형을 이루지 않나 봅니다.
다른 렌즈들도 조리개를 조이면 보케에 조리개 날의 각진 모양이 나타나는데, 12-40mm 렌즈는 최대개방에서부터 그것이 보이네요.

파나소닉 X 14-42mm F3.5-5.6 렌즈는 착란원 중앙부보다 테두리가 좀더 뚜렷하게 보이는 특성을 가집니다.
배경이 흐려질 때 엣지 부분에 특유의 테두리 모양 잔상무늬를 남기게 되죠.
별로 예쁘지 않은 보케로 여겨지는 부류지만, 아래 예제 사진에서 보시는 바와 같이 이 정도는 실제 사진에서 크게 눈에 거슬릴 정도는 아닙니다.
우선 이 렌즈로 아웃포커싱을 볼 수 있는 기회도 별로 없겠고요^^

파나소닉 라이카 42.5mm 렌즈와 파나소닉 X 35-100mm 렌즈의 착란원은
사진 중심부에선 원 모양이지만 주변부로 갈수록 타원 모양으로 찌그러집니다.
이 렌즈들의 구조 상 이미지 센서의 주변부 위치에서는 렌즈의 사출동공(exit pupil) 일부가 가려지기 때문에 발생하는 현상인데요.
이 글 맨 위의 예제 사진에서도 비슷한 보케 특성을 관찰할 수 있습니다만...
뭔가 회오리 같은 것이 몰아치는 분위기를 주면서 중심부로 시선을 집중시키는 느낌이 나름 괜찮은 것 같습니다^^

20mm F1.7 렌즈나 12-40mm 렌즈에서도 정도는 심하지 않지만 이런 현상이 발생하고 있음을 볼 수 있습니다.
반면에 45mm 렌즈는 착란원 모양이 그냥 보통의 원 모양이고 주변부로 가도 거의 찌그러짐이 없네요.

---

이상으로 아웃포커싱의 수식을 분석해 보고 실제 사진에서의 효과도 관찰해봤는데요.
이 글을 쓰려고 했던 저 나름의 목적은 어느 정도 달성한 것 같습니다.

수학적 분석을 통해 사진 상의 피사체 크기가 생각보다 배경흐림에 더 중요한 영향을 미친다는 것과
착란원 크기를 달리 해서 촬영해 보면서 그에 따라 느낌이 실제로 어떻게 달라지는지,
그리고 비록 마이크로 포서즈라고 하더라도 최대한 신경 쓰고 노력을 기울인다면
별로 신경 안 쓴 풀프레임 사진에 필적하는 아웃포커싱을 보여줄 수 있다는 정도의 깨달음을 건진 것 같습니다.
그리고 셀프 뽐뿌의 결과로 현존 마이크로 포서즈 AF 렌즈 중 최강의 아웃포커싱 렌즈도 영입해버렸네요ㅎ

그런데 말입니다. 제가 배경흐림을 부러워했던 풀프레임 사진이 뭐였는지 다시 한 번 떠올려봤습니다.
그것은 줌렌즈로 대충 찍은 스냅 사진들이 아니었습니다.
이미 배경 정리도 다 된 상태에서 85mm F1.2나 200mm F2 같은 엄청난 단렌즈로 찍은 사진들이었습니다.
풀프레임으로도 작정하고 얕은 심도를 최대한 노리고 찍은 사진이란 말이죠.

거북이가 잠자는 토끼를 추월할 수 있을지는 몰라도 전력질주하는 토끼를 어떻게 해볼 도리는 없죠.
그리고 제 경우 토끼 다리를 달아준다고 해도 전력질주는 못 할 겁니다, 아마.
혹시라도 제가 풀프레임 기종으로 기변을 한다고 한들
200mm F2 같은 대포는 물론이고 85mm F1.2 만두 같은 렌즈도 무겁고 불편하고 줌이 안 돼서 안 쓸 것이 불 보듯 뻔하고,
결국 쥐뿔도 없이 눈만 높아진^^;; 제 자신을 만족시킬 만한 아웃포커싱은 제 손으로는 만들지 못할 겁니다.

결론적으로 이 글을 통해 제가 꿈꾸던 배경흐림을 얻을 수 있는 비법을 터득했다거나 무슨 뾰족한 묘수가 생긴 건 아니지만...
실상을 좀더 제대로 직시하게 되었다고 할 수 있겠습니다.
그리고 이젠 PC 앞에서 이렇게 끄적거리고 있을 게 아니라
직접 카메라를 들고 마이크로 포서즈라는 제약조건 안에서 원하는 최대의 효과를 얻을 수 있도록 시도해봐야겠습니다.

---

카메라를 좀 아시는 분이라면 제목만 보고도 조금 황당하실 겁니다.
아니 무슨 이런 덩치부터 전혀 다르고, 종류, 발매년도, 등급, 메이커 등 모든 면이 전혀 다른 카메라를 비교하냐고 하실지 모르지만...
'제 카메라라서' 비교합니다.
7년간 제 손때가 묻은 카메라, 그리고 또 앞으로 비슷한 기간을 함께 해줄 제 카메라가 어떤 차이가 있는지 제대로 파악해보고 싶었습니다.

제가 7년간 써온 사진기 EOS-1D Mark II는 캐논 DSLR 중 나름 플래그쉽 패밀리고... 성능은 가히 최곱니다^^
(공식명칭 상  다른 시리즈는 EOS 와 숫자 사이에 '-'이 안 들어가는데, EOS-1 시리즈만 들어갑니다. 아마도 플래그쉽만의 소소한 예우?)

45측거점 동체 추적+예측 AF에, 최고셔터속도 1/8000초에, 초당 8.5연사로 40장까지 찍을 수 있고, 방진방적에, 뷰파인더 시야율 100%입니다.
(전자식 뷰파인더라면 시야율 100%는 당연한 거겠지만 광학식 100% 시야율은 꽤 비싼 기술이라 플래그쉽 기종에나 들어갑니다)

거대한 카메라 바디에, 커다란 렌즈에, 렌즈를 둘러싼 빨간 띠... 뽀대^^도 확실합니다.
어디 나들이나 행사 가서 사진 찍고 있으면 사람들이 더 잘 비켜주고 더 잘 협조해주며,
자기 카메라 셔터 눌러달라고 부탁하는 사람도 많습니다(왠지 잘 찍어줄 것 같아 보이니깐^^).

이런 느낌 싫지 않더라고요.
저도 뭐 뼛속까지 허세와 허영에 약한 한국인이다 보니^^;;

그렇지만 너무 무겁습니다.
카메라 바디만 1.6kg에... 망원 렌즈 같은 것도 1.3kg씩 하고... 가방에 삼각대까지 챙기면 뭐... 나이 먹다 보니 힘들어요.
지난번 P&I 행사에서도 1D Mark II + 70-200mm f/2.8 렌즈 + 550EX 외장 플래시 해서 도합 3.5kg쯤 되는 걸 몇 시간 들고 찍다 보니
나중엔 팔이 아파서 더 이상 사진을 못 찍겠더군요ㅜㅜ

SLR 카메라와 렌즈가 크고 무거운 것은 바로 SLR(Single Lens Reflex)이란 이름 그 자체의 속성인 미러와 펜타프리즘 구조 때문입니다.
또 한 가지, 실제론 작은 센서를 쓰면서도 기존의 35mm SLR 마운트에 맞추다 보니 바디와 렌즈가 필요 이상으로 큽니다.
따라서 휴대성을 위해서는 SLR 구조를 아예 버리고, 센서 크기에 딱 맞는 새로운 마운트를 정의한 미러리스 카메라가 정답인 듯합니다.

저도 그래서 이번에 결국 미러리스 카메라 파나소닉 루믹스 DMC-GX1으로 기변을 했습니다.

처음에는 GX1을 서브로 쓰고, 1D Mark II는 메인으로 그냥 놔둔다든지...

미러리스 카메라와 렌즈를 일단 직접 손에 쥐고 써보니...
이렇게 가볍고 사진 잘 나오는 미러리스 놔두고 과연 앞으로도 벽돌 같은 DSLR이나 그 렌즈들을 헉헉 대며 쓸 일 있을지 의구심 들더라고요.

아무튼 7년 동안 정 들었던 제 카메라가 이번에 떠나버리면 영영 다시 볼 수 없을 테니까 그 마지막 모습을 새겨두고 싶습니다. 
그런 이유로... EOS-1D Mark II와 DMC-GX1의 성능과 화질을 비교해봤습니다.

내용들이 다들 조금씩 긴 관계로 모두 접어놓았습니다.
관심 있으신 부분만 펼쳐서 보시기 바랍니다.

스펙 비교 펼쳐보기 사이즈 비교 펼쳐보기

---

위의 모든 테스트 결과를 종합해보자면...
GX1이 우세한 측면은 동영상 촬영이 된다는 것, 사이즈, 무게, 해상력이고,
1D Mark II가 우세한 측면은 AF, 연사속도 및 전반적인 사진 촬영 성능, 노이즈 성능, 얕은 심도, 측광 등이네요.

가벼운 무게를 위해 GX1으로 가면서 잃는 것이 생각보다 꽤 상당히 많군요.

이번 기변이 업그레이드도 옆그레이드도 아닌 다운그레이드라는 것은 확실하네요ㅜㅜ
그래도 후회는 없습니다하하하하ㅜㅜ

이렇게 비교 실험을 하고 정리하고 글 쓰는 것은 참 어려웠고, 시간도 한 달 넘게 걸렸습니다만...
이를 통해 GX1의 단점은 물론 그 극복 방법에 대해서도 깨달을 수 있는 좋은 기회가 되었던 것 같습니다.

미러리스 카메라 관련 글 바로 가기

미러리스 카메라 선택 가이드 (구버전) 나의 미러리스 선택기 캐논 EOS-1D Mark II와 파나소닉 루믹스 DMC-GX1 비교 미러리스 카메라 선택 가이드 (updated)

 

저는 지금까지 10년 넘게 캐논 DSLR 카메라를 써왔지만... 바꿈질의 끝에 지금 갖고 있게 된 기종은 너무 무겁습니다.
카메라 본체만 1.6kg에... 렌즈를 마운트하면 2.5kg쯤 되고, 카메라 가방에 플래시랑 이것저것 넣고 다니면 5kg이 됩니다.
여기에 3kg 가까이 되는 삼각대까지 든다면... 나들이나 출사가 노동이 되어버리죠-_-

그래서 언제부턴가 카메라를 잘 들고 다니지 않게 되었습니다.

2008년부터 DSLR과 동급의 이미지 퀄리티와 렌즈 교환 시스템을 작은 크기에 구현한 미러리스 카메라라는 게 나오기 시작하더군요.
미러리스 카메라들은 바디 무게가 대략 300g 전후로, 일반적인 DSLR의 반 정도, 제 카메라의 1/5 정도 됩니다-_-
무게나 사이즈 면에서 미러리스 카메라는 DSLR보다 캐논 G12나 파나소닉 LX5 같은 하이엔드 컴팩트 카메라와 비교 수준이 맞죠.

저도 처음부터 미러리스 카메라에 관심은 많았지만...
딱 1년 전만 해도 미러리스는 성능, 화질, 렌즈 구색, 경제성 면에서 아직 멀었다는 느낌이었고...
제가 캐논 색감도 좋아하고 캐논 렌즈도 몇 개 있다보니 캐논에서 미러리스가 나올 때까지 기다려보겠다는 심산이었습니다.

그러다 최근 트위터 친구분의 영향으로 ☞미러리스 카메라 동향 조사☜를 좀 해봤다가, 요즘 미러리스 카메라가 꽤 쓸만하다는 걸 깨달았고...
또 모든 메이커가 너도나도 렌즈교환형 미러리스를 발매하는 이 시국에 캐논에선 G1 X라는 변종 똑딱이나 내는 답답한 짓을 해서리...

바로 캐논에 대한 기대를 접고 타사 미러리스 카메라 하나 질렀습니다^^

---

그런데... 거의 모든 카메라 메이커에서 내놓고 있는 수많은 미러리스 카메라 중에 어느 것을 골라야 하는가?
카메라 자체도 비쌀뿐더러 나중에 렌즈와 플래시 등의 구입을 생각하면 작은 돈이 아니기에 신중히 선택해야 할 필요가 있었습니다.
미러리스 카메라 구입을 생각하시는 분들 참고 되시라고 제 선택 과정을 정리해봤습니다.

결국 이것저것 다 고려하여 합산해 보니 근소한 차이로 GX1이 앞섰습니다.
그래서 전 약간의 아쉬움을 뒤로 한 채 결국 이 과학적이고 정량적인^^ Must-Want Matrix의 의사결정을 따랐고요.

이마트몰 생일쿠폰이랑 카드 청구할인이랑 해서 DMC-GX1 + X 14-42mm 줌렌즈, 그리고 올림푸스 45mm f/1.8 렌즈로 구입했답니다^^

사진(또는 카메라)을 취미로 하는 사람들이 카메라에 바라는 것들 중 베스트 3를 꼽자면 다음과 같을 겁니다.

1. 다양한 화각대(초점 거리)를 표현할 수 있는 자유로움
2. 배경이 확 날아가는 얕은 심도 표현
3. 어디에나 들고 다닐 수 있는 휴대성(크기와 무게)

이 세 가지는 나름 서로 상충 관계에 있기 때문에 세 가지 모두를 동시에 얻기란 예전엔 거의 불가능해 보였습니다.
렌즈 교환식 DSLR은 1번과 2번은 가능한데 3번은 좀 아니다 싶고요.
고배율 줌 컴팩트 카메라는 1번과 3번은 가능한데 2번은 힘들고요.

그런데, 2008년부터 저 세가지를 얼추 갖추고 있는 미러리스 카메라(Mirrorless Interchangeable-Lens Camera)라는 게 나오기 시작하더군요.
렌즈 교환 시스템을 갖춤으로써 1번의 다양한 화각대를 가능하게 했고,
나름 작지 않은 이미지 센서로 2번의 얕은 심도 표현도 어느 정도 가능하고,
하이엔드 컴팩트 카메라와 비슷한 수준의 무게와 사이즈로 3번의 휴대성도 좋습니다.

미러리스는 아직도 발전 초기인 만큼 성능 면이나 화질 면, 또 렌즈 구색 면, 경제성 면에서 DSLR에 비해 뒤떨어지는 게 사실입니다.
지금부터 딱 1년 전만 해도 미러리스를 구입하기엔 아직 시기상조라는 느낌이 아주 강하게 들 정도였죠.

그런데 최근 트위터 친구 중 한 분이 미러리스 카메라를 구입한다길래 참견이나 하려고 조사를 좀 해봤더니...
아, 요즘 미러리스 카메라 기종들 정도면 꽤 쓸만 하겠다 생각이 들더군요.
혹시 저처럼 미러리스 카메라 구입을 생각하시는 분들 참고 되시라고 저의 조사를 바탕으로 미러리스 선택 가이드를 정리해봤습니다. 


미러리스 3대 메이커라 하면 파나소닉, 올림푸스, 소니를 들 수 있겠고요.
한국 상황에서는 삼성을 추가해서 4대 메이커라고 할 수 있겠습니다.
니콘 1 시리즈나 펜탁스 Q는 이미지 센서가 너무 작아 얕은 심도 표현이 어려우므로 내맘대로^^ 후보 탈락입니다.
펜탁스 K-01은 DSLR과 동일한 마운트를 쓰기 때문에 휴대성이 떨어져 후보 탈락입니다.
후지필름 X-Pro1은 미친듯한 가격과 그에 비해 애매한 성능 때문에 탈락입니다.

미러리스 초창기부터 아래 표와 같이 4대 메이커 각각의 장단점이 뚜렷했으나 '11년 하반기 이후 발매 제품부터 그 폭이 줄어드는 추세이며,
제가 '이만하면 미러리스도 쓸만 하겠다'고 생각하게 된 것도 최근 들어 메이커 별 치명적인 단점이 어느 정도 보완되면서
퀄리티가 상향평준화되었기 때문이라 할 수 있습니다.

메이커	장점	단점
파나소닉	AF 성능, X렌즈의 휴대성, 편리한 UI	하이라이트 날아감 현상, 색감
올림푸스	디자인, 바디 내장 손떨림 방지 기능, 인물 색감	고감도 노이즈, 동영상 성능
삼성	고화질 렌즈군, 정확한 화이트 밸런스	RAW 파일 크기와 저장 속도, 플래시 시스템 미흡
소니	디자인, 깨끗한 고감도 화질, 전반적 성능 우위	렌즈군의 저화질과 사이즈, 복잡한 UI

파나소닉은 AF(자동초점) 성능 같은 기계적인 성능과 함께 크기 면에서 장점이 있습니다.
특히 X 14-42mm라는 팬케이크(납작한 디자인의 미러리스용 렌즈들을 이렇게 부릅니다) 줌렌즈를 장착한 상태의 사이즈는
동급 줌렌즈를 장착한 타사의 카메라와는 비교도 안 되는 수준의 작은 크기와 휴대성을 자랑합니다.
그리고 터치와 버튼 조작을 절묘하게 조화시킨 유저 인터페이스(UI)가 일품입니다.

단점이라면 다이나믹 레인지가 좁아서 풍경사진 등에서 하이라이트 부분이 하얗게 날아가는 현상이 있습니다.
센서 사이즈가 작은 것이 원인이겠지만, 동일 센서를 쓰는 올림푸스는 파나소닉만큼 심하지는 않은데 말이죠.

올림푸스는 우선 손떨림 방지 기능이 바디에 내장되어 있기 때문에 그 어떤 렌즈를 써도 손떨림 방지가 된다는 장점이 있습니다.
그리고 또 카메라의 디자인이라든지 따뜻한 인물 색감이라든지... 감성적인 측면이 좋습니다.
그런데 문제는 전반적으로 타사 대비 성능이 조금씩 떨어진다는 느낌입니다.
성능이 획기적으로 개선된 OM-D E-M5 기종이 최근에 발매됐는데, 가격이 무려 140만원입니다. 그것도 바디만...

소니는 다 좋은데 렌즈들의 성능, 사이즈, 경제성이 타사 대비 많이 떨어진다는 것이 문제입니다.
150만원짜리 칼 짜이스 렌즈마저도 색수차와 비네팅이 꽤 있더군요.
카더라 통신에 따르면 소니 미러리스 자체가 바디를 미친듯이 얇게 만들면서 플랜지 백(렌즈 마운트와 센서면 간의 거리)을 극단적으로 짧게 했기 때문에 현재만의 문제가 아니라 앞으로도 좋은 렌즈 만들기 힘들 거라고 합니다.
(그런데 후지 X-Pro1은 NEX보다도 플랜지 백이 더 짧으면서 렌즈가 좋은 거 보면 틀린 말 같기도 하고요)
 

---

그래서 결국 어느 놈을 사란 말인가?

가격 하락이 가파른 디카 시장에서 최신기종을 사는 것은 경제적으로 부담이 되긴 합니다.
그런데 앞서도 말씀 드렸듯이 메이커마다 이전의 고질적인 문제점이 해결된 제품들이 나온 시점이 바로 작년 하반기입니다.
그래서 가급적이면 문제점이 개선되고 신형 센서로 바뀐 '11년 하반기 이후 모델을 추천드리고 싶습니다.
각사별로 표로 정리해 보면 다음과 같습니다.

메이커	기종	개선점
파나소닉	DMC-G3, GX1	화소수, 고감도 노이즈 개선
올림푸스	PEN E-P3, E-PL3, E-PM1	AF 속도 개선, 동영상 촬영 성능 개선 (신형 센서 아님)
	OM-D E-M5	화소수, 노이즈 개선 (+ 방진방적, 5축 손떨림 보정, 고속연사 등 고급 사양)
삼성	NX200, NX20, NX210	화소수, 고감도 노이즈 및 전반적 성능 개선
소니	NEX-5N, NEX-7	셔터 랙, 확장성, 렌즈 수차 보정

사용자의 취향에 따른 추천 기종을 한 번 정리해봤습니다.

1. 디자인을 중시하시는 분

위 표에 있는 것들 중 원하시는 디자인의 제품을 선택하시면 됩니다.
아무래도 올림푸스나 소니 제품일 확률이 높을 것 같은데요.
제가 위에 표로 정리한 기종 중에 고르시면 크게 문제될 것은 없겠습니다.
성능의 상향평준화로 인해 '디자인만 보고 골랐더니만 성능이 완전 욕 나오는 수준'의 뒤떨어지는 제품은 없으니까요.


3. 사진 색감이 중요하신 분

카메라 회사마다 특유의 색감이란 건 있는 것 같습니다.
후지필름, 캐논, 올림푸스, 펜탁스 등이 색감이 좋다는 말을 많이 듣긴 하지만, 저 회사들 중에도 사람에 따라 호불호가 많이 갈리죠.

그런데 불행히도 미러리스 제품 중엔 색감 뛰어난 메이커를 고르기가 쉽지 않네요.
원래부터 올림푸스 색감을 좋아하시는 분은 미러리스도 올림푸스로 바로 가시면 되겠지만...
후지필름 색감이 마음에 드신다고 해도... X-Pro1으로 가시기엔 가격 대 성능 비가 참 안 좋습니다.
펜탁스 색감이 마음에 드신다고 해도... 펜탁스Q는 센서가 작아 DSLR급 화질이 안 나오고, K-01은 휴대성이 안 좋고 말이죠.
어느 정도 타협하셔서 파나소닉, 올림푸스, 삼성, 소니 중 하나를 고르셔야 할 듯합니다.

올림푸스 ○ : 인물 색감은 역시 좋더군요. 그런데 제 주관적인 느낌엔 마치 모든 컬러를 조금씩 살색으로 치우치게 만드는 듯한 느낌이^^;;

삼성 ○ : 우선 화이트 밸런스가 매우매우 정확하고 색감도 실제 색깔을 정확하게 잘 잡는 것 같습니다.
치우치지 않고 실제와 비슷한 이런 색감은 대부분의 사진을 보정할 필요가 없고, 보정을 하게 되면 원하는 색감을 내기가 쉽다는 장점이 있죠.

소니 △ : 소니는 예전부터 채도가 높고 컨트라스트가 강한 편이어서... 호불호가 좀 갈리죠.

소니 카메라는 기종마다 어떤 것은 따뜻한 색감 쪽으로 치우치고, 어떤 것은 차가운 쪽으로 치우치고 하는 것이 다른데,
최신 NEX 기종들은 좀 따뜻한 쪽으로 치우치는 편이라 인물 색감은 그럭저럭 괜찮은 듯합니다.

파나소닉 △ : 파나소닉도 채도와 컨트라스트는 높은 편, 화이트 밸런스가 다소 푸른 쪽으로 치우치고, 측광을 어둡게 하기 때문에...
풍경에는 좋지만 인물 색감은 별로 안 좋습니다. 피부색이 좀 어둡게 나오며, 가끔은 입술이 살짝 자주색-_-으로 찍히기도 하죠.
인물 색감을 중시하시는 분이 파나소닉 기종을 쓰시려면 일단 노출보정 +1 주시고, 후보정과도 친해지시는 것이 좋을 듯합니다.


4. 작은 크기와 휴대성이 중요하신 분

미러리스의 휴대성을 최대한 살리기 위해서는 얇은 팬케이크 단초점 렌즈를 사용하는 것이 베스트죠.
파나소닉의 20mm f/1.7 렌즈라든지 삼성의 30mm f/2.0 렌즈 등이 화질과 크기 면에서 호평 받고 있고, 표준화각이라 쓰임새도 좋습니다.
하지만 역시 아무래도 많은 분들이 더 선호하시는 건 범용성이 좋은 표준 화각대의 줌 렌즈입니다.
그런데 보통 미러리스에 줌 렌즈를 달면 앞뒤 길이가 폭과 비슷해지면서 컴팩트 디카처럼 막 외투 주머니에 넣고 다니긴 힘들어집니다.

파나소닉 ◎ : 줌 렌즈를 달고도 컴팩트 디카 수준의 휴대성을 바라신다면 파나소닉 DMC-GX1 + X 14-42mm 렌즈 외에는 대안이 없습니다.

X 14-42mm 줌 렌즈는 전원 끈 상태에서 바디보다 2.5cm 정도밖에 안 튀어나옵니다. 사이즈 면에선 정말 독보적이죠.

파나소닉 GF3나 곧 발매될 GF5 바디가 좀더 컴팩트하긴 하지만 구형 센서를 쓰기 때문에 별로 안 좋을 것 같습니다.

올림푸스 ○ : 파나소닉과 렌즈가 호환되니 E-PM1이나 E-PL3 바디만 사서 파나소닉 X 14-42 렌즈를 달아줄 수도 있습니다만...
X 14-42 렌즈는 단품으로 사면 꽤 비싸더라고요.
올림푸스의 번들 줌 렌즈 14-42mm II R도 나름 컴팩트한 편입니다(길이 5cm).

삼성 ○ :  삼성 NX 20-50mm 표준 줌렌즈는 길이가 4cm가 안 되는, X 14-42에 이어 두번째로 작은 줌 렌즈입니다.
그런데 20-50mm 렌즈는 손떨림 보정 기능이 없고 AF 소음이 커서... 크기가 더 큰 18-55mm 렌즈를 선호하는 분들이 많죠.

소니 △ :  소니는 바디 사이즈 자체는 정말 미친듯이 얇고 작습니다만... 렌즈를 끼우면 사정이 달라집니다.
18-55mm 표준 줌 렌즈도 4사 중 가장 크고(엄밀히 따지면 삼성 18-55mm가 더 크지만 삼성엔 더 작은 20-50mm가...) 화질이 떨어집니다.
다른 렌즈들도 타사 동급 렌즈 대비 일단 조금씩 크며, 유일한 팬케이크인 16mm 렌즈도 타사 대비 크고 화질이 안 좋다고 합니다.

5. 본인이나 지인이 삼성 직원인 분

삼성 ◎ :  카메라에 대해서 웬만큼 까다로운 취향이 아니시라면 그냥 삼성 카메라로 사십시오.
미러리스 4사 제품이 다 각자 이부분이 낫고 저부분이 못하고 나름 균형을 이루고 있는데,
임직원가라는 가격적인 메리트가 들어가면 균형이 깨져버립니다. 삼성이 가격 대 성능 비 최강이 되어버리는 거죠.
한 가지... 무슨 NX11 특가 행사 이런 거에 혹하지 마시고 꼭 NX200 이후의 기종으로 사셔야 합니다^^


6. 사진 화질이 중요하신 분

삼성 ◎ : 삼성 NX200의 이미지 센서는 BSI 방식은 아니지만 2천만 화소의 APS-C 사이즈로 저감도에서는 상당히 좋은 성능을 내주며,
'광학의 삼성'이란 별명이 있을 정도로 렌즈 성능은 정말 후덜덜합니다.
20-50mm 렌즈는 줌 렌즈임에도 선예도가 웬만한 타사 단렌즈 수준이고, 단렌즈들은 DSLR 렌즈도 능가하는 선예도를 갖고 있다고 하죠.

소니 ◎ : 이미지 센서의 성능은 소니가 가장 좋습니다.
APS-C 사이즈로 크기도 크고, 다이나믹 레인지도 넓고, 이면조사(BSI) 방식이라 고감도 성능도 탁월합니다.

주로 실내에서나 야간에 사진을 찍으시는 분은 고감도 화질이 좋은 소니 제품 추천합니다.
문제는 이런 탁월한 센서 성능을 100% 발휘시켜줄 좋은 렌즈가 없다는 거죠.
18-55mm 번들 줌 렌즈는 NEX-7의 2400만화소의 해상도를 살릴 수 있을 만큼의 선예도가 안 나온다고 합니다.
그나마 최근에 나온 50mm f/1.8 렌즈나 칼 짜이스 24mm f/1.8 렌즈가 화질이 좀 괜찮은데... 칼 짜이스 렌즈는 150만원쯤 합니다-_-

파나소닉 ○ : 센서 크기가 작아서 해상도, 다이나믹 레인지, 노이즈 면에서 소니나 삼성에 뒤집니다만...

신형 센서가 적용된 파나소닉 G3와 GX1의 경우 해상도와 노이즈는 많이 향상돼서 그 차이가 줄었습니다.
100% 확대해 보거나 대형 인화를 해야 비로소 눈에 띌 정도랄까요.

올림푸스 △ : PEN 시리즈의 현행 기종들은 구형의 작은 센서를 쓰기 때문에, 해상도와 고감도 노이즈 면에서 타사 대비 밀립니다.
최신 기종인 OM-D E-M5에선 획기적으로 개선됐다고 하는데... 문제는 가격이-_- 


7. 기계적 성능이 중요하신 분

DSLR을 쓰다가 미러리스로 옮기는 분들 중에는 DSLR처럼 빠릿빠릿하게 반응하는 기계적 성능과 조작성을 중시하는 분이 계실 것 같습니다.
아직 발전 초기의 미러리스에 DSLR과 동등 수준의 기계적 성능과 신뢰도를 기대하시는 건 좀 무리이고, 기대치를 다소 낮추실 필요가 있고요.
미러리스가 DSLR에 비해 특히 뒤떨어지는 부분은 동체추적 AF입니다.
아이가 이리저리 예측불허로 뛰어돌아댕기는 모습을 초점이 딱 맞게 쨍하게 찍고 싶으신 거라면 현재의 미러리스는 비추천입니다.

소니 ○ : 현행 기종 중에는 소니의 NEX-7이 전반적인 바디 성능은 가장 뛰어납니다. 또 가장 비싸죠-_-
3개의 다이얼을 도입해서 기존 NEX 시리즈 대비 조작성이 혁신적으로 개선됐으며, DSLR 수준의 빠른 조작이 가능하다고 합니다.

NEX-7에 LA-EA2 어댑터를 달고 소니의 기존 DSLR/DSLT용 렌즈를 사용하면 DSLR과 동일한 AF 성능까지 가능해집니다.
이건 소니 DSLT용 렌즈를 이미 몇 개 갖고 계신 분께는 매력적인 옵션일 수도 있겠으나...
이 LA-EA2라는 게 웬만한 카메라 한 대 가격이고-_- DSLT 렌즈를 주력으로 쓸 거라면 애초부터 미러리스보단 DSLT 카메라를 사는 게 낫죠.

한 가지, NEX-7 이외의 기종은 다이얼도 하나뿐이고 UI가 매우 복잡해서 세팅 하나 바꾸려면 꽤 오래 걸립니다.

파나소닉 ○ : DMC-GX1은 셔터 랙, 연사속도 등의 성능에선 NEX-7에 다소 뒤지지만
AF 성능과 조작성, 반응성 만큼은 NEX-7(LA-EA2 미사용) 이상으로 좋습니다.
G3도 버튼 수는 좀 적지만 GX1과 비슷하고요.

올림푸스 △ :  이전에 문제가 됐던 AF 속도는 PEN E-P3 이후 대폭적으로 개선됐지만... 메뉴가 복잡해서 세팅 바꾸기가 어렵습니다.
하지만 최근 발매된 따끈따끈한 OM-D E-M5는 NEX-7에 뒤지지 않는 우수한 성능에, 방진방적 기능까지 들어가 있답니다.

삼성 △ : RAW 파일 저장시 다른 조작을 못하는 부분이 아무래도 문제가 되겠죠.
그리고 사람들 얘길 들어보면 NX200이 좀 나아지긴 했지만 기계적인 조작감 면에서 뭔가 좀 부족하다고들 하는 것 같습니다.