'RaceGlaze 42'에 해당되는 글 3건

  1. 2011.11.03 LSP 지속성 비교 2
  2. 2011.10.11 홧김에 해본 LSP 발수성 비교 테스트
  3. 2011.10.11 날광와 웻룩 비교 실험 - 1차 실패ㅜㅜ
2011. 11. 3. 23:49

LSP 지속성 비교

지난 달에 광택 비교를 하겠다고 차 후드를 4등분해서 4가지 LSP를 발라줬었죠.
상세한 실험 세팅은 ☞제1차 날광와 웻룩 비교 실험 글을 참고하시고요.
 Klasse High Gloss Sealant Glaze  Dodo Juice Supernatural Wax
 RaceGlaze Signature 42 Wax  Zymöl Glasur Glaze

그 날 이후로 4주가 지났고, 그동안 2회의 폼잇 폼건 세차와 3회의 일반 투버킷 세차를 해줬습니다.
이 기간동안 LSP들이 잘 버텨줬는지 지속성을 비교해 봤습니다.

은색 차에서는 그냥 눈으로 봐서는 왁스층이 남아있는 건지 어떤 건지 분간이 안 된다는 건 다들 아시는 사실일 테고요.
지난 번 ☞LSP 발수성 비교 테스트에서도 알 수 있듯이 물을 뿌려봐야 LSP층의 존재를 알 수 있습니다.

한 가지 문제는 저 중 HGSG는 원래 친수성이라서 바른 부분이나 안 바른 부분이나 거의 표가 안 난다는 점입니다.
하지만 HGSG는 원래 지속성 좋기로 유명한 제품이니만큼 그동안 끄떡도 없었을 거라고 믿고 가도록 하죠^^

분무기로 물을 뿌려봤을 때, 처음 시공했을 때와는 사뭇 느낌이 달랐습니다.
예전에는 왁스들 간의 경계선이 확 차이나고, 색깔까지 막 달라보일 정도였고 했지만...
지금은 아주 자세히 눈여겨봐야 경계선을 감지할 수 있었습니다.

그냥 사진만 봐서는 잘 모르시겠죠?
이해를 돕기 위해 경계선을 사진 상에 그래픽으로 나타내 보면 아래와 같습니다.
비교를 위해 지난 달 ☞LSP 발수성 비교 테스트에서 비슷한 양의 물을 뿌렸을 때의 사진을 아래 갖다놓았는데, 이땐 경계선이 확연히 보였죠?




저랬던 것이 이제는 완전히 구분하기 힘든 수준이...-_-

왁스에서 발수성만 쏙 빠졌을 리는 없을 것 같고, 왁스층이 전체적으로 많이 사라졌다는 거겠죠.

그래도 경계선이 아직 남아 있기는 있습니다.


아래 사진은 이번에 분무기로 물을 좀더 뿌려본 상황인데, 맨처음 사진에 비해서는 경계선이 좀더 눈에 띄시죠?
1달의 시간이 지나고, 세차 5회, 그 중에 2회는 평상시보다 진하게 탄 폼건세차를 했음에도 불구하고 아직 왁스 피막이 사라진 건 아닙니다.
이번 실험에 사용된 4가지 제품 모두 이 정도 사용환경에서는 완전히 사라지지 않을 정도의 지속성은 지녔다고 봐야 할 듯합니다.

왁스층이 사라지지는 않았지만 최초의 특성 대비 많이 약해진 것은 확실하고요.

물방울들의 형상을 봐도 예전보다 많이 찌그러진 것을 알 수 있습니다.
그래도 수퍼내추럴과 글레이저 쪽은 대부분 둥글게 남아 있네요.
사실 원래 처음부터 왁스들 비딩 형상에 글레이저 > 수퍼내추럴 > 레이스글레이즈 42 순서로 우열 관계가 있었던 건 사실이지만...
레이스글레이즈 42가 이 정도로 차이 나게 안 좋지는 않았던 것 같거든요.
확실히 단정지을 수는 없지만 조심스럽게... 레글 42가 다른 두 카나우바 왁스 대비 지속성이 좀 안 좋은 것으로 추측됩니다.

쉬팅에 대해서도... 예전보다 훨씬 더 많은 물을 뿌려야 비로소 쉬팅이 시작되었고,
지난 번 ☞LSP 발수성 비교 테스트에선 글레이저의 쉬팅 자국은 물방울 하나 남지 않고 완전 깨끗했었는데, 지금은 물 흘러간 자국이 남았네요.

이 또한 '왁스층이 사라지지는 않았으나 그 특성은 많이 퇴색되었을 것'이라는 가정을 뒷받침해주는 증거 아닐지요.

결론은... 이번 실험의 카나우바 왁스들은 모두 1달 이상 가기는 하는데, 1달쯤 지나면 최초의 발수성, 방오성이 상당히 약화된다는 것입니다.
특히 저처럼 매주 세차를 하고, 진한 폼건 세차를 2번이나 한다면 최초 시공 시의 발수성은 거의 사라지네요.
저같은 세차 패턴의 경우 카나우바 왁스층이 피막의 특성을 유지한 채 지속되기 위해서는 1달 간격보다는 더 자주 발라줘야 할 것 같습니다.
한 3주에 한 번 정도?

세차를 저보다 가끔 하시거나 폼건 세차 안 하시는 분들은 1달에 한 번만 발라주셔도 무방하지 않을까 생각되고요.

물론 합성 실런트는 1달 정도 기간에는 폼건을 아무리 뿌려도 끄떡도 없을 겁니다, 아마도.
요건 제가 실험으로 확인한 사실은 아니고 추측입니다^^.
 
'왁스는 죽지 않는다. 다만 사라져갈 뿐이다^^.'

2011. 10. 11. 13:08

홧김에 해본 LSP 발수성 비교 테스트

지난 번에 후드를 4등분해서 각기 다른 LSP(Last Step Product)를 발라 날광와 웻룩 비교 실험을 했고 실망스러운 결과만 얻었는데요.
모처럼 마스킹도 하고 실험 세팅도 했는데 그렇게 끝내기는 아까워서 곁다리로 발수성도 비교해봤습니다.

차 후드를 탈지/클렌징한 뒤 마스킹 테이프를 붙여 4등분해서 각 영역에 아래의 4가지 LSP를 정성스레 바르고 버핑해줬습니다.
상세한 실험 세팅은 ☞날광와 웻룩 비교 실험 글을 참고하시고요.


 Klasse High Gloss Sealant Glaze  Dodo Juice Supernatural Wax
 RaceGlaze Signature 42 Wax  Zymöl Glasur Glaze

애초부터 발수성 테스트를 위해 선정한 제품들이 아니라 광택 비교를 위한 선택이었고,
발수성은 곁다리로 테스트한 거라서 비교제품 라인업이 좀 그렇긴 합니다만...^^

비딩(water beading)을 보기 위해 분무기로 물을 뿌려 봤습니다.
날광와 웻룩 비교 실험에서 그냥 봤을 때는 전혀 안 보이던 왁스들 간의 경계가 물을 뿌리자 보이기 시작하네요.

 

역시 HGSG가 카나우바 왁스들에 비해 확실히 비딩이 약합니다.
마스킹 테이프에 가려져서 LSP가 올라가지 않았던 부분과 HGSG 바른 부분이 거의 동일한 비딩을 보입니다.

카나우바 왁스를 바른 발수성이 높은 표면 위에는 물방울들이 최대한 도장면에 붙지 않으려고 하기 때문에 작고 동그란 물방울이 생기지만
LSP를 바르지 않았거나 HGSG를 바른 친수성 표면에는 물방울이 도장면에 잘 붙어 물방울도 더 커지고 찌그러진 모양이 되네요.
 
카나우바 왁스들끼리도 비교해 보자면 레이스글레이즈 42나 수퍼내추럴에는 가끔 약간 찌그러진 물방울이 눈에 띄지만
글레이저 위에는 완벽히 동그란 물방울밖에 안 보이더군요.

좀더 멀리 떨어져서 보거나 각도를 달리해서 보면 표면의 전반적인 색깔이 달라보이기도 합니다.



주된 원인은 친수성과 발수성 차이로 물방울의 모양이 달라지기 때문인 것 같은데요.
어쩌면 날광과 웻룩의 차이도 영향을 미치는 것은 아닐까 하는 생각도 듭니다.
아무튼 확실히 오른쪽 부분, 특히 오른쪽 아래 자이몰 글레이저 바른 부분은 왁스 안 발린 표면과는 많이 달라보입니다.

물을 계속 뿌리면 물방울들이 흘러내리는 쉬팅(water sheeting)이 시작되는데요.
글레이저 바른 부분에서 확실히 쉬팅이 많이 일어납니다.


후드가 볼록한 관계로 위쪽 부분은 경사가 덜하기 때문에 HGSG나 수퍼내추럴 쪽은 공평한 비교가 안 되지만,
같은 아래쪽에 있는 레이스글레이즈 42와 비교해 봐도 더 많은 쉬팅이 일어나며,
레글 42의 쉬팅 자국 한 가운데를 보면 물방울들이 점점이 남아있지만 글레이저에는 그런 것이 없다는 점이 다르더군요.

아무래도 발수성 좋고 매끈매끈한 표면일수록 물방울들이 표면에 붙어있지 못하고 잘 흘러내리겠죠?

비딩과 쉬팅을 비교했을 때 이번 실험에 사용된 4개의 LSP 중에서는 글레이저가 발수성 면에서 가장 우수한 것 같습니다.
대략
글레이저 > 수퍼내추럴 > 레이스글레이즈42 >> HGSG
라고 할 수 있을 것 같네요.
일반적으로 발수성과 방오성(防汚性)은 어느 정도 비례한다고 하니 글레이저에게는 좋은 방오성도 기대할 수 있을 것 같고요.

이쯤 되니 발수성과 방오성 면에서 최고라는 자이몰 티타늄도 한 번 발라보고 싶어지는군요ㅎㅎ^^;;


비록 이번 실험에서 처음에 원했던 광택의 차이를 느끼는 데는 실패했지만
곁다리로 해본 발수성 차이 실험을 통해 재미있는 사실을 개인적으로 새롭게 경험했네요.
비딩의 물방울 모양, 색깔 차이, 쉬팅 자국의 차이 등등 말이죠.
왠지 글레이저에게 더 호감도 갖게 됐고요.

담번엔 한 번 차량 전체에 글레이저를 발라봐야겠습니다.
발수성도 인상적이고...
지금까지 날광 LSP만 바르다가 웻룩의 글레이저를 바르면 혹시 차체 어느 구석에서 이전과는 다른 미묘한 광택 차이를 느낄 수 있지 않을까요^^?
2011. 10. 11. 12:59

날광와 웻룩 비교 실험 - 1차 실패ㅜㅜ

디테일링에 입문하면서 가장 신기했던 것이 '광택에도 종류가 있다'는 사실이었습니다.
LSP(Last Step Procduct) 제품을 합성 실런트를 사용할 경우 날광이 나고, 천연 카나우바 왁스를 사용하면 웻룩(wet look)이 난다고 하더군요.

얘길 들어보면 날광은 '날카로운 광', '아크릴을 한 겹 덧씌워놓은 듯한 광'이라고도 하며 '시럽을 발라놓은 듯한 광'이라고도 하고,
웻룩은 '촉촉하고 차분하고 깊은 광', '색깔이 선명해지는 느낌'이라고도 하고 '기름을 발라놓은 듯한 광'이라는데...
솔직히 이렇게 말로만 들어서는 도대체 어떤 느낌인지 잘 모르겠습니다.
밝은 색에는 왜 시럽 바른 날광이 좋고, 진한 색에는 왜 기름 바른 웻룩이 좋은지는 더더욱 모르겠고요.

저도 '은색 차엔 날광'이라는 얘기에 디테일링 입문할 때부터 아크릴릭한 날광 LSP 제품만 고집해왔습니다.
날광의 대명사라는 Klasse HGSG(High Gloss Sealant Glaze)를 비롯해서 전반적으로 날광 성격이 강한 합성 실런트 제품 위주로 구입했죠.
원래는 날광이 아닌 웻룩이 강해야 할 카나우바 왁스 중에서도 굳이 날광 성향의 레이스글레이즈 42를 콕 찝어서 구입했고요.
 

 

그런데 지난 10주간 위 사진의 모든 LSP들을 번갈아 가며 발라봤지만... 잘 모르겠습니다.
최고의 날광이라는 놈을 바르나 날광이 별로라는 놈을 바르나 광택이 달라진 건지 어떤 건지 느낌이 안 오더라고요.
아니 솔직히 말해서 뭘 바르긴 바른 건지 쌩얼인지도 잘 구분 못하겠습니다.

명색이 디테일링이 취미라면서 이런 상태여서는 안 되겠다 싶어 막눈 탈출을 위한 실험을 준비해 봤습니다.
광택을 제대로 느끼고, 차이를 구분할 줄 아는 안목을 기르고 싶어서요.
LSP를 바른 부분과 안 바른 부분은 광택이 얼마나 차이 나는지,
그리고 날광과 웻룩은 정확히 어떻게 다른 것인지 실험을 통해 눈으로 확인해 보고자 합니다.

지금 갖고 있는 LSP들은 날광용밖에 없기 때문에 이 실험을 위해 웻룩 느낌의 카나우바 왁스 2종을 새로 공수했습니다.

먼저 Zymöl사의 Glasur Glaze입니다.
'남자의 왁스'라고도 불리는 기름진 웻룩의 대표격 제품이라네요.
복주머니 같은 파우치에 들어있고, 빨간 봉인딱지에... 시리얼 넘버라든지 보증서 같은 것도 있는 것이... 고급스러워 보이기는 합니다.


Zymöl사의 Glasur를 Swissvax 사의 Glacier(글레이셔)와 혼동해서 흰색 도장 전용 왁스로 잘못 알고 계시는 분도 있지만,
Zymöl Glasur는 차량 컬러와는 상관이 없고, 포르셰 차량의 도장면에 특별히 적합하게 제작된 제품이라고 합니다.
왁스통에 붙은 GLASUR 홀로그램 스티커 위쪽을 잘 보시면 'Engineered for Porsche'라고 쓰여 있습니다.
Swissvax 제품 중에서는 Glacier보다는 Zuffenhausen(추펜하우젠, 포르셰 본사가 있는 지역 이름)과 비슷한 성격의 제품이죠.

차 컬러에 특화된 관리용품들은 많이 있지만 차량 회사에 특화된 용품은 오로지 두 회사, Swissvax와 Zymöl 제품밖에 없습니다.
그치만 이런 왁스가 특정 차량 메이커의 도장면에 다른 왁스 대비 더 좋다는 객관적이고 정량적인 실험 데이터 따위는 본 적 없습니다^^

적어도 한국에서 Glasur를 구입한 대부분의 사람들의 차는 포르셰가 아닐 걸요^^


Glasur라는 단어는 영어의 glaze와 같은 뜻을 가지는 독일어 단어입니다.
정식 제품명이 'Glasur Glaze'니깐 번역하면 '글레이즈 글레이즈'가 되네요.
마치 아랍어로 '사하라'는 사막이라는 뜻이니깐 '사하라 사막'은 '사막 사막'인 것과 같은 경우죠.

글레이즈라 하면 주로 보호 왁스층 없이 스월만 감추는 용도의 제품을 지칭하지만, Zymöl에선 그냥 고급 왁스들을 글레이즈라 부르는 듯합니다.
Glasur의 독일식 발음은 '글라주어'이지만 Zymöl이 미국회사이기 때문인지 보통 '글레이저'라고 부르더군요.
Zymöl 회사 이름도 움라우트(점 두개) 따위는 무시하고 보통 '자이몰'이라고 부르고요.


두번째 웻룩 제품은 '뇌출혈'이라는 애칭을 가진 Dodo Juice의 Supernatural 왁스 샘플 제품입니다.


처음엔 200ml 제품을 놓고 살까말까 심하게 갈등했었는데, 30ml짜리 소용량 샘플이 있더라고요.
다른 샘플이나 미니어처 제품들은 큰 제품에 비해서 용량 대비 막 두 배씩 비싸기도 하고 그러는데,
수퍼내추럴 소용량 제품은 용량 당 단가가 비슷한 수준이었기에 부담 없이 구입했습니다.

제 손이나 글레이저와 비교해보면 정말 앙증맞게 작습니다. 사실 제 손도 좀 작은 편이거든요.
'아 저걸 누구 코에 발라' 생각할 분도 계실지 모르겠지만 차 대여섯 대 이상 바를 양은 됩니다.
그에 비하면 큰 통은... 개인이 쓰면 정말 몇 년 가죠^^;;


사용해본 분들은 수퍼내추럴의 광택을 한 마디로 '맑은 광'이라고들 얘기하시더군요.
전통적인 웻룩과도 조금 다른 듯하고 날광도 아닌, 이 수퍼내추럴의 맑은 광이란 도대체 어떤 건지 느껴보고 싶었습니다.


실험은 다른 분들 하시는 것처럼 차의 후드를 구획을 나누어 각 부분에 날광과 웻룩의 LSP를 시공하고 비교해 보는 것인데요.
다음과 같이 진행했습니다.

1. 세차 후, 후드 부분만 이소프로필알콜(IPA) 50% 용액과 S100 프리왁스 클렌저를 써서 이전 왁스층을 깨끗이 닦아냈습니다.

 
2. 후드를 가로세로 각각으로 이등분 되도록 마스킹 테이프를 붙였습니다.
네 부분 면적이 비슷하도록 나누었지만 후드가 볼록 튀어나왔기 때문에 사진 상으로는 아래쪽 구역이 훨씬 넓어보이는군요.


3. 후드의 네 구역에 각각 다음 제품들을 어플리케이터로 바르고, 각 제품 설명서에서 지시하는 시간 후에 버핑했습니다. 물론 스와이핑 테스트도 해서 도장면에 잘 먹었는지 확인 후 버핑했습니다.


 날광의 대명사 Klasse High Gloss Sealant Glaze  맑은 웻룩 Dodo Juice Supernatural Wax
 날광 성향 카나우바 RaceGlaze Signature 42 Wax  대표적인 기름진 웻룩 Zymöl Glasur Glaze

4. 제품의 특성 상 HGSG는 레이어링의 효과가 크고 Glasur는 2차 버핑이 필요하기 때문에, 8시간 후 HGSG는 2차 레이어링 적용해주고 다른 왁스들은 모두 2차 버핑을 해주었습니다. 그리고 나서 마스킹 테이프를 떼었습니다(마눌님께서 차를 써야 돼서... 어쩔 수 없었습니다-_-).

5. '버핑 후 일정시간이 경과해야 본연의 광이 올라온다'는 제품도 있기 때문에 또다시 24시간이 지난 뒤에야 광택을 비교해봤습니다.

저는 막 한눈에 경계선이 보이고, 웻룩 부분은 색감도 명확히 차이 나고 리플렉션도 전혀 다르고 그럴 것으로 예상했는데...


각도를 달리 해서 요리 보고, 조리 봐도, LSP들 간의 색감, 투명도, 리플렉션 등의 차이를 전혀 느낄 수 없었습니다ㅜㅜ
LSP를 바른 부분과 마스킹 테이프를 붙여서 LSP가 발리지 않았던 부분마저도 차이가 없어서 경계선이 어디인지조차 모르겠습니다.

어쩌면 형광등 불빛 아래이기 때문에 구분이 잘 안 가는 것 아닐까 해서 실외로 나가 자연광 아래서 비교해봤지만...


역시 차이가 별로 눈에 띄지 않습니다.
왁스 경계면을 도저히 알아볼 수가 없어서 보시는 분의 편의를 위해 사진 상에 노란색 십자가로 구획 경계선의 중심을 표시했습니다만...
HGSG나 레글42의 날광도, 글레이저의 웻룩도, 수퍼내추럴의 맑은 광도... 육안과 사진 상으로 구분할 수 없었습니다.

이번 실험은 대략 실패인 것 같네요-_-

아무래도 반사율 높은 은색의 컬러 도장층에서 반사된 빛이 워낙 강해서
그 위 왁스층의 표면 리플렉션이나 색감, 투명도의 미묘한 차이를 감지하는 데 크게 방해가 되는 것 같습니다.

거기다가 후드가 볼록해서 4개의 구역이 빛을 받는 각도가 서로 다르기 때문에 공정한 1:1 비교가 특히 더 어려웠습니다.


다음번에는 한 번 운전석쪽 앞문짝과 뒷문짝에 각각 HGSG와 글레이저의 딱 두 가지만 발라서 광택을 비교해볼까 합니다.
그러면 이번 실패 요인이었던 채광이 서로 다르다는 문제는 해소될 듯합니다.
은색 도장의 문제는 어떻게 해결할 수 없지만요-_-

사실 뭐 크게 기대는 하지 않습니다.
후드에서 안 보이던 광택 차이가 문짝이라고 확 차이 나 보이지는 않을 테니까요.
만약 차이가 있다고 하더라도 아주 미묘하겠죠.

그리고 후드는 모처럼 비교실험 세팅을 한 김에 발수성도 테스트해 보고 한 달쯤 그대로 놔두어 지속성도 비교해보고 할 예정입니다.


아아 역시 득광(得光)의 길은 멀고도 험하군요ㅜㅜ.